Посла США вызвали в МИД РФ из-за позиции по Курилам

Посла США вызвали в МИД РФ из-за позиции по Курилам
Посол Соединенных Штатов Америки в России Джон Байерли в понедельник, 21 февраля, был вызван в министерство иностранных дел РФ в связи с заявлением Госдепартамента США о территориальной принадлежности Курильских островов, сообщает РИА Новости.

В МИД обратили внимание Байерли на тот факт, что Госдеп США поддерживает Японию в территориальном споре. До сведения посла было доведено, что Россия считает четыре острова Курильской гряды, на которые претендует Япония, своей территорией и не намеревается менять позицию по этому вопросу.

Точку зрения Госдепартамента на территориальную принадлежность Курил передала в пятницу, 18 февраля, представитель американского внешнеполитического ведомства Джоан Мур. Она отметила, что с ноября 2010 года, когда Госдепартамент США в последний раз заявлял о поддержке Японии по этому вопросу, мнение ведомства не поменялось.

Россия настаивает на том, что Курилы являются территорией РФ на основании итогов Второй Мировой войны. Япония настаивает на демаркации по более раннему договору, заключенному еще с Российской империей. Территориальный спор является одним из главных препятствий для подписания мирного договора между Россией и Японией, который после окончания войны так и не был заключен.

В ноябре 2010 года один из спорных островов посетил президент России Дмитрий Медведев. Визит вызвал негативную реакцию в Японии, на что МИД РФ ответил, что российский лидер имеет полное право посещать территорию РФ. В феврале 2011 года официальная Москва заявила, что больше не видит смысла обсуждать с Токио эту тему.

Источник: Lenta.ru

Комментарии

« 4 5
AB  ◊ 25 февраля 2011 г. в 19:59
Цитата: ЯеаиimatoR Кому тут выгодна война, о чем вы говорите? Это страшно.
Война - это очень страшно. И никто в здравом уме ее не хочет. Но войны начинаются не из-за чьих-то хотелок, а из-за того, что общества в ходе развития достигают таких внутренних противоречий, что решить их можно только за счет внешних ресурсов. А поскольку внешние ресурсы уже кому-то принадлежат, то приходится отбирать.

У меня вопрос к Antigen. Задаю без всякого подвоха: вы действительно верите в то, о чем пишете?

Если кого-то интересуют качественные новости о текущих мировых событиях и в частности об идущем развале США, рекомендую сообщества ЖЖ community.livejournal.com/aftershock_1/, community.livejournal.com/aftershock_2/.
0
Antigen  ◊ 25 февраля 2011 г. в 20:12
AB,
Повторюсь
(Если же тут начнется обсуждение теории заговора и тайных правительств, то я блин выпью синюю таблетку и выйду из матрицы.)

А так полученные знания по экономике, истории(государства, права, политико-правовых учений), международному праву, и пожалуй логике позволяют делать некоторые выводы

P.S. Ну и еще знания английского языка позволяют почитать/послушать кое-что в оригинале...
0
AB  ◊ 25 февраля 2011 г. в 20:49
Antigen, спасибо за ответ. Я спросил в первую очередь из-за этой фразы:
Цитата: Antigen в данный момент США уже является государством №1
Возникает ключевой вопрос: №1 по каким критериям? Без ответа на него утверждение не имеет смысла.
Цитата: Antigen Плюс ко всему большая война это реальный удар по мировой экономике => не выгодно США даже если они не участвуют.
Вот это типичнейшая ошибка в рассуждениях! Ей страдает столько сетевого народа, что впору устраивать масштабный ликбез (но у меня на это нет ни сил, ни возможностей). Вопрос должен ставиться не о том, выгодно это или не выгодно Америке, но должен ставиться двояко:
1. что Америка теряет, если война не начинается?
2. что Америка выигрывает, если война начинается?
В такой постановке все идет к ней, к 3-ей Мировой.
0
Antigen  ◊ 25 февраля 2011 г. в 21:50
Цитата: AB Возникает ключевой вопрос: №1 по каким критериям? Без ответа на него утверждение не имеет смысла.
"США- страна, доминирующая в мировом хозяйстве. По масштабам своего хозяйства США значительно опережает любую страну мира" (с) Ломакин В.К. д.э.н., профессор.

Цитата: AB Вот это типичнейшая ошибка в рассуждениях! Ей страдает столько сетевого народа, что впору устраивать масштабный ликбез (но у меня на это нет ни сил, ни возможностей). Вопрос должен ставиться не о том, выгодно это или не выгодно Америке, но должен ставится двояко:
1. что Америка теряет, если война не начинается?
2. что Америка выигрывает, если война начинается?
В такой постановке все идет к ней, к 3-ей Мировой.

Действительно, когда вся экономическая теория и история опровергает оба ваши вопроса, вы с серьезным видом задаетесь ими и теряя все логические связи приходите к желаемому выводу. И чего я тут еще серьезно разговариваю...
0
AB  ◊ 25 февраля 2011 г. в 22:10
Цитата: Antigen И чего я тут еще серьезно разговариваю...
*Пожимая плечами*
Не разговаривайте. Я же намеренно не приводил здесь никаких рассуждений от посылок к выводам: вряд ли комментарии под новостью на Weacom'е - это подходящая площадка для таких обсуждений. Просто хотелось выяснить, насколько вы осведомлены о нынешних неразрешимых проблемах
Цитата: В.К. Ломакин страны, доминирующей в мировом хозяйстве
Ладно, давайте останемся при своем. Ближайшие 5-6 лет нас рассудят.
0

Для того чтобы оставить комментарий, вам необходимо войти на сайт