Премьера фильма «Матильда»: вашему разочарованию не будет предела

Сюжет

1890 год. 22-летний наследник престола Николай Александрович по домашнему прозвищу Ники (Ларс Айдингер) глядел в Мариинке на балерину Матильду Кшесинскую (Михалина Ольшаньская) и аж привскакивал от удовольствия. Во время выступления у крали случайно оголилась левая грудь, но она невозмутимо продолжала танцевать. После этого факта Николай окончательно в девушку втюрился — до беспамятства и, как уверяют авторы фильма, на всю оставшуюся жизнь. Ай-ай-ай, а ведь ему скоро жениться на заморской принцессе и принимать по наследству великую страну! Что же выберет сей пылкий юноша — личное счастье или долг перед обществом? Зритель обречен теряться в догадках вплоть до самого финала.

Скандал

Шумиха вокруг этого фильма, продолжающаяся вот уже год, оставила далеко позади любые другие подобные прецеденты за всю историю русскоязычного кинематографа. Всё дело в том, что «Матильде» необычайно повезло (без всяких кавычек!) с ее главным гонителем и хулителем — депутатом Госдумы Натальей Поклонской, мегафанаткой Николая II.

Восхитительно одержимая мадам Поклонская, похожая на героиню японского аниме и многим нравящаяся уже за счет внешности, привлекла на свою сторону толпы неприятных и неадекватных личностей. В итоге буйнопомешанные (или зачем-то притворяющиеся таковыми) адепты царя во главе с «няшной» Наташей устроили картине Алексея Учителя грандиозный, монументальный, беспрецедентный хайп. Сработал так называемый «эффект Стрейзанд»: теперь фильм, который так истово пытались запретить, посмотрят вообще все, даже те, кому глубоко наплевать на русское кино и отечественную историю.

Бытует также точка зрения, что Поклонская действует в сговоре с режиссером Учителем — и тот лишь потирает руки после очередного всплеска активности со стороны красивого депутата. Совершенно исключать эту версию в духе теорий заговора, пожалуй, все-таки нельзя.

Актер

В числе многих «уток» и дезинформации, пущенных в обиход Поклонской и ее сторонниками, фигурировало сообщение, что исполнитель главной мужской роли в учительском фильме — немец Ларс Айдингер — якобы является порноактером. Но, как может выяснить любой желающий, всё это притянуто за уши (или за какое другое место). Айдингер всего лишь сыграл в слегка откровенном фильме английского режиссера Питера Гринуэя «Гольциус и Пеликанья компания». Разумеется, к порнографии творчество Гринуэя — одного из самых выдающихся кинематографистов современности — может отнести только невежественный олух или ангажированный подлец.

Николаефилам гораздо логичнее было бы выдвинуть другой протест против Айдингера — что данный актер не так-то уж и похож внешне на их кумира. Могучий рост, мордатость и самоуверенность Ларса решительно не вяжутся ни с моральным, ни с телесным обликом Николая. Последний русский монарх, как известно, был невысок и субтилен, в отличие от своего батюшки-богатыря Александра III. В образе последнего Айдингер выглядел бы куда убедительнее.

Актриса

А вот прелестная полька Ольшаньская в заглавной роли — это просто находка, главная (и единственная) удача фильма. Как справедливо заметила Поклонская, эта актриса куда симпатичнее своей героини. Не раз и не два данная панночка предстает в картине полу- или полностью обнаженной. И лишь на эти кадры фильма «Матильда» по-настоящему приятно смотреть.

С другой героиней режиссер поступил противоположным образом — во всех отношениях ухудшил ее по сравнению с оригиналом. В роли невесты Николая — будущей императрицы Александры Федоровны — здесь занята немка Луиза Вольфрам, актриса нарочито непривлекательная, чуть ли не уродливая. Так уже на уровне распределения ролей становятся очевидны все симпатии и антипатии авторов фильма.

Режиссер

Постановщик Алексей Учитель никогда не хватал звезд с неба, а с возрастом, подобно большинству своих столь же малоталантливых коллег, он в собственном творчестве становится всё посредственнее, скучнее и неинтереснее. После «Матильды» Учителя впору окончательно переименовывать в Мучителя — не такой уж долгий этот фильм (всего 100 с чем-то минут), вдоль и поперек заштампованный и предсказуемый, создает ощущение тотальной затянутости, от него устаешь просто физически. Учителю теперь до конца жизни надо бить поклоны Поклонской — кто бы без нее стал добровольно смотреть такую тягомотину?

Герой

На самом деле обижаться на Учителя у Поклонской, конечно, нет абсолютно никаких резонов. Да ни в одном другом фильме ее кумиру не пели такую осанну, как в «Матильде»! Посмотри Наталья Владимировна это кино полностью, она бы только умилилась и возлюбила бы Учителя как своего брата по ортодоксальному православию.

Будущий царь выставлен в фильме положительно прекрасным человеком, просто реальным двойником князя Мышкина. И бросать-то возлюбленную Матильду он не желает, и короноваться-то не хочет (словно заранее зная, что ни к чему путному это не приведет), и только по принуждению настырной матушки цесаревич Ники скрепя сердце всё это делает.

Главная «ложь» «Матильды» — именно в том, что фильм абсолютно лоялен к Николаю и пытается представить его романтическим героем-любовником. Как будто речь идет о ком-то другом, а не о худшем из Романовых — да и среди русских правителей за всю историю наиболее подпадающем под характеристику «бездарность на троне» (в этом смысле конкуренцию ему мог бы составить разве что Дмитрий Медведев).

Спасибо, что хоть продемонстрировали идиотское хобби наследника — стрельбу по воронам. В остальном Николаша здесь душка из душек — и решительно ничего не предвещает в нем душителя и погубителя Российской империи.

Пошлость

В целом картину «Матильда» проще всего охарактеризовать выражением «густопсовая пошлость». Это не просто тоскливый, напыщенный и фальшивый опус — он еще какой-то абсолютно «нерусский» во всех возможных отношениях. На протяжении фильма легко забывается, что продукт отечественный, поскольку более всего он походит на чудовищную клюкву в стиле «рюсс», которую изредка клепают за бугром разные третьестепенные режиссеришки. Иностранные актеры в главных ролях «Матильды» только подчеркивают эту иллюзию.

Евгений Новицкий, WEACOM.RU

Мнение автора субъективно и может не совпадать с мнением редакции интернет-портала